החלטה בתיק ע"א 4725-12-12

במסגרת ערעור שהוגש על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקוה (כב' השופט הבכיר גולדס) מיום 30.8.12 בתא"מ 54842-05-11 עתר המבקש לפטור מאגרה ומערבון. הוא נימק זאת במצב כלכלי קשה ובסיכויי ערעור טובים.

בפסק הדין נשוא הערעור התקבלה תביעת שיבוב של המשיבה 1 (להלן: "חברת הביטוח") נגד המבקש בעקבות תאונת דרכים בה פגע רכבו ברכב מבוטחה של חברת הביטוח, והוא חוייב לשלם לה סכום של כ-65,000 ש"ח בתוספת שכ"ט עו"ד והוצאות.

היועץ המשפטי לממשלה לא הביע עמדה.

חברת הביטוח התנגדה לבקשה מטעמים של סיכויי ערעור קלושים.

באשר לפטור מתשלום אגרה, תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007 (להלן: "תקנות האגרות"), קובעת כי כדי ליתן פטור מתשלום אגרה על בית המשפט לבחון האם אין ביכולתו של המבקש לשלם את אגרת ההליך, והאם ההליך מגלה עילה.

התנאים של העדר יכולת כלכלית וקיום עילה, הם תנאים מצטברים, ודי כי המבקש אינו ממלא אחר אחד מהם כדי להביא לדחיית בקשתו.

בענייננו לא היתה מחלוקת על מצבו הכלכלי הקשה של המבקש. הוא מתגורר אצל אחיו ומקבל גמלת הבטחת הכנסה של מעט למעלה מ-2,000 ש"ח (תקנה 14(ה) לתקנות האגרות קובעת כי יש בכך כדי להוות ראיה לכאורה לחוסר יכולתו של המבקש לשלם את האגרה) . כמו כן, התנועות בחשבון הבנק שאת תדפיסו צירף מלמדות על התנהלות בסיסית ביותר.

באשר לעילה הנדרשת בהליך הערעורי, למרות מה שייכתב להלן לגבי בקשת הפטור מערבון, הרי לעניין הרף, שאינו גבוה, הנדרש באשר לפטור מאגרה, עבר המבקש רף זה.

לפיכך, התקיימו במבקש התנאים הנדרשים לפטור מאגרה, וניתן פטור מתשלום האגרה.

באשר לערבון, הכלל הוא כי על מערער להפקיד ערבון להבטחת הוצאות הצד שכנגד (תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984). שיקולי האיזון, אשר הפעם הם בין המערער, המבקש כי זכות הגישה לערכאות לא תיחסם בפניו בשל מצבו הכלכלי, לבין המשיב, שיש להבטיח את הוצאותיו, על מנת שלא יעמוד ככלי ריק אשר נגרר להליך ערעורי, ואינו יכול להיפרע מהמערער את הוצאותיו, ככל שייפסקו לו כאלה, מעצימות את הנטל המוטל על המבקש פטור מערבון לעומת זה המבקש פטור מאגרה, ופטור שניתן מתשלום האגרה אינו מבטיח בהכרח מתן פטור למערער מהפקדת עירבון [בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383 (1990)]. 

לצורך החלטה לפטור מחובת עירבון או להפחית את גובה העירבון יש להביא בחשבון את מצבו הכלכלי של המערער ואת סיכויי ההצלחה בערעור [בש"א 7264/97 בתי גיל חברה לבנוי פתוח והשקעות בע"מ נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ (22.12.97)].

פטור יינתן רק אם מתקיימים שני התנאים המצטברים הבאים גם יחד - מצב כלכלי קשה של המערער שאינו מאפשר לו להפקיד את הערבון וסיכויים טובים לזכות בערעור [בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (17.10.07)].

באשר למצבו הכלכלי של המבקש, נותרו בעינם הדברים שנאמרו באשר לבקשה לפטור מאגרה, אף כי בעניין ערבון מתווספת דרישה נוספת לפנות לבני משפחה, מכרים, חברים וכד' על מנת לגייס את הסכום הנדרש לערבון. לדברי המבקש, אחיו אצלו הוא מתגורר מסובך בבעיותיו ועושה לו טובה גדולה שעה שהוא מאפשר לו להתגורר אצלו ללא תשלום. המבקש לא פירט מאמצים שעשה בעניין זה מול אחיו ומול אחרים, אך הוסיף כי בא כוחו מייצג אותו בהתנדבות וללא תמורה.

במישור סיכויי הערעור מתמקד המבקש בטענה כי פוליסת הביטוח לרכב שנפגע בתאונה הוצאה על ידי חברת הביטוח ביום 6.1.11, יום לאחר אירוע התאונה שהתרחשה ב-5.1.11, ולפיכך אין חברת הביטוח זכאית לשיבוב כלשהו.

המבקש מסתמך על נספח "א" לכתב התביעה בו צויין כי תקופת הביטוח היא מיום 29.12.10 ועד 30.6.11. תאריך ההדפסה של המסמך הנקוב בתחתיתו הוא 6.1.11. המבקש טוען כי מדובר במרמה, של פוליסה שהוצאה לאחר מועד האירוע.

דומה כי לכאורה , סיכויי המבקש אינם טובים בטענה זו, שכן המסמך הנקוב לעיל הוא מסמך לגבי שינויים שנעשו בפוליסה ולא פוליסה חדשה. כמו כן, קשה לדמיין מצב בו חברת ביטוח תסכים להוציא פוליסה יום לאחר תאונה, באופן שיקים לה חבות שלא היתה קיימת קודם. לאמור לעיל יש להוסיף כי בשמיעת הראיות בתביעה בבית משפט קמא, לא עלה כלל נושא המסמך הנ"ל, מועד הוצאתו, הסיבות להוצאתו וטענות המרמה שטוען המבקש. מכאן שטענותיו העובדתיות של המבקש נטענות ללא ביסוס, ומאחר שבפני בית המשפט הוצג מסמך לפיו היתה קיימת פוליסה המכסה את אירוע התאונה, לא נמצא לכאורה פגם בפסק הדין (ובהחלטה מאוחרת יותר) בעניין זה.

טענותיו הנוספות של המבקש בערעור מתייחסות להעדר התרשלות מצד המבקש ולנושא הנזק, אך מאחר שמדובר בתקיפת ממצאים עובדתיים של בית משפט קמא לאחר שמיעת ראיות, אף בטענות אלה לא ניתן לקבוע כי סיכויי הערעור טובים אלא להיפך מכך.

נוכח האמור לעיל, לא צלח המבקש את התנאי השני של סיכויי ערעור טובים ולא ניתן ליתן לו פטור מערבון, אולם בהתחשב במצבו הכלכלי ועל מנת להקל עליו גיוס הסכום הנדרש לערבון, אני מפחית את סכום הערבון מ-15,000 ש"ח ל-7,500 ש"ח.

בהתחשב במועד הדיון הקבוע בערעור (22.4.13), יופקד סכום הערבון עד 4.4.13, שאם לא כן יירשם הערעור לדחייה.